Med En Enkel Film! Eller Det Som "skjebnens Ironi" Lærer Oss. Psykolog I Forsvar For Nyttårsfilm - Anmeldelser

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

I løpet av de siste årene har publikasjoner begynt å vises regelmessig, og presenterer et "friskt" psykologisk syn på personlighetstrekkene til hovedpersonene i ikoniske sovjetiske filmer. Og siden det er tidsbestemt til "nyhetshistorier", er begynnelsene i januar karakterene i Ryazanovs "Irony of Fate" mest "sjokkerte"

Tilbake til Sovjetunionen

Og alt ville være bra, vel, du liker ikke "scoop" og dens innbyggere - vær stolt, del, skriv! Hvis det ikke var for ett "men" - gjøres det for det første med en klar forventning om at den moderne leseren ikke husker sovjetiske virkeligheter, og han kan glide noen, den mest "sharovar" forklaringen på hendelsene som foregår på skjermen dekke av en antatt tåke av psykoanalytiske termer. Og for det andre, i stedet for en gjennomtenkt analyse, tilbyr de Sovdeps vilkårlige kritikk av alt og alle: "Jeg har ikke lest romanen hans, men jeg er ekstremt indignert over ham." Men dette er allerede en usikker ting, som enhver omskrivning av historien og angrepet på folket med verdikorn.

Men siden vi allerede har tatt opp denne takknemlige oppgaven, så hør i det minste nøye på hva karakterene sier, siden du prøver å gjøre dem til klienter! Filmen handler tross alt om bestefedrene og bestemødrene til dagens tjue år gamle skeptikere og kunnskaper. Ting var tydeligvis annerledes for dem! Hvorfor en slik mistillit mot motivene som karakterene selv uttrykte? Det viser seg at i oppførselen til karakterene, utelukkende betinget av de sosiale problemene med "utviklet sosialisme", begynner de plutselig å finne en nesten psykopatologisk forklaring. I Sovjetunionen var det helt normalt å bo hos mamma og pappa: det var nesten umulig å kjøpe en leilighet (de ble hovedsakelig utstedt av staten), og det ble ikke akseptert å leie, og det var heller ikke rimelig.

Ja, Zhenya Lukashin var egentlig ikke gift før 36 år, men ikke fordi han hadde uløste ødipipale problemer med moren, men fordi folk på 1970-tallet mente at man skulle gifte seg en gang for alle. Og så giftet de seg masse som jomfruer. Baksiden av slik puritanisme var forresten evnen til å bli gal etter kjærlighet. Vil du fremdeles nærme seg disse menneskene med moderne moralske standarder?

Diagnose som våpen

Men mest av alt er det fengende at det i slike "analyser" er den psykologiske komponenten som blir fordømt, det vil si den som i teorien ikke er med psykologers hånd å fordømme og evaluere - "vi har ingen slike rettigheter. " Men nei, de klarer å tilskrive psykologiske problemer og diagnoser til heltene for førti år siden, og stole på moderne ideer om "korrekthet" og "feil" i kjærlighetsforhold!

The Irony of Fate er et nyttårs lyrisk komedie, eventyr. Fra synspunktet til utviklingen av handlingen, og enda mer av psykologiske motivasjoner, er alt i det feilfritt. Men forsøk på å presentere psykologiske egenskaper som en klemme av "sovjetiske verdier" upassende for bruk av en moderne person, ser omtrent like overbevisende ut som utsagnet: "Det var ingen lykke i Sovjetunionen og kunne ikke være."

Elsker lærebok

Kjærlighet er alltid et "møte", og plutselig kjærlighet ser virkelig litt latterlig ut på tide. Og folket rundt Zhenya og Nadya befinner seg mer enn en gang i forvirring, om ikke engang i en dum situasjon. Kjærlighet er en av "streaming" -tilstandene der følelsen av tid endres.

På et eller annet tidspunkt har filmens helter en følelse av at de har levd et helt liv - de blir kjent, krangler, forsoner, deles, møtes og som et resultat radikalt forandrer livene sine på mindre enn en dag. Kjærlighet er også den plutselige, uendelige tilliten og intimiteten. Ikke rart at Ippolit og Galya på et eller annet tidspunkt spør Nadya og Zhenya: "Har dere kjent hverandre i mange år?" Og det virker som den "voldelige" setningen til Nadia "Han kom til meg som hjem!" etter kort tid blir det til den virkelige sannheten.

Lukashins sak

Forresten, Zhenyas ubesluttsomhet om ekteskap kan godt forklares ikke av den beryktede "infantilismen", men av tilstedeværelsen av "vekstmotivasjon" i kjærlighetsspørsmål, hvis essens ble bemerkelsesverdig formulert av DA Leontyev: "Det vil ikke være noe forferdelig hvis jeg har forhold, jeg er bare interessert i de forholdene der jeg beveger meg et sted, får noe nytt. " Tross alt er Zhenya klar til å gjøre de høyeste innsatsene: enten gjensidig kjærlighet eller ensomhet. Og når han, etter å ha kommet tilbake fra Leningrad, sier til moren: "Ja, og jeg trenger ikke å gifte meg," handler dette bare om viljen til å være alene, og ikke om uvilligheten til å bli hos moren min i livet.

Ved første blikk

Kjærlighet ved første øyekast er for unormale mennesker. I filmen er ikke Ippolit og Galya i stand til galskap, resonnerer de nøkternt. Og bare de sitter igjen med ingenting. Og "infantile" etter moderne standarder, er Zhenya og Nadya i stand til å bli forelsket i hverandre ved første blikk, og sette deres fremtid på banen, oppnå det ønskede resultatet. Så filmen handler definitivt om "unormal", det vil si om de som har det bedre noen timer forelsket enn et helt liv uten henne. Og som er klare til å risikere alt for kjærlighet. Og det er for denne egenskapen det blir laget filmer om dem, romaner er skrevet, herliggjort i poesi og sanger! Og det er derfor "Enjoy Your Bath" er så populært - fordi et eventyr, fordi om det fantastiske og det umulige.

Romantikk under baseboard

Vulgariteten til skjebnens ironi. Fortsettelse”er at den fantastiske historien“landet”med tilbakevirkende kraft på et nivå som oppfyller forventningene til vanlige mennesker. Men likevel lyktes de ikke! Hun kom seg overens med Hippolytus uansett, det var ingenting å vise frem! De ville ha kjærlighet! Og hvis det i Ryazanovs film går ting fra en og annen drink til edru, men fantastiske avgjørelser, i den andre viste det seg å være en billig beruset historie der alle ikke edruet seg. Men fortsettelsen har en viktig funksjon - den demonstrerer bemerkelsesverdig umuligheten av å gjenta Ryazanovs historie i moderne virkeligheter.

På forståelse av kjærlighet

Det er ikke klart hvor den "sekteriske" troen på at psykologer har rett til å evaluere kjærlighetens "normalitet" eller "abnormitet". Det ville fremdeles ha noen betydning hvis all denne "psykologisk korrekte" og "avanserte" virkeligheten ikke eksisterte utelukkende i hodene på disse "psykologene" selv. Og klienter ville ikke komme til oss med nøyaktig samme kjærlighets smerte og problemer som heltene i Ryazanov-filmen sliter.

Hvem nevroser er å foretrekke - de som var den gang, eller de som arves av dagens generasjon? Fra høyden av nevrose og deres psykiske masse-uvel, ville man ikke strengt dømme den psykologiske tilstanden til mennesker i en annen tid! Vi lever på vraket av en utopisk sivilisasjon som er unik og forhåpentligvis ikke kan repeteres. Og fornektelsen av denne spesifisiteten vår gjør det vanskelig å bevisst si farvel til arven hennes. For noen viser det seg å være umulig i prinsippet, noen vil bli gjenoppbygd, og noen øyeblikk og ideer vil være hos oss i lang tid.