Hvem Skapte Tusenårsriket? Generasjon Y Psykologiske Egenskaper - Samfunn

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Hvem er tusenår, og kan de virkelig forandre verden? Hvor unike er de psykologiske egenskapene til representanter for nye generasjoner?

Den første om de "unike" funksjonene til de nye generasjonene av "årtusener" og "etter tusenårene" begynte å basunere alle slags "selgere" som sto overfor det faktum at de gamle reklametriksene på unge blir verre og verre..

HR-direktører og andre "headhunters" var de andre som startet da det viste seg at de nyutviklede "kandidatene", før de løftet en finger i feltet for en ny jobb, satte en rekke slike krav som ikke engang for ti år siden drømt om av ærverdige fagfolk.

Vitenskapelige forhold

Den ledelsesmessige tilnærmingen til studiet av en person forutsetter i utgangspunktet en intern avtale om at vi ikke kan gjøre noe med den yngre generasjonen - som er stygge, slike er stygge - vi vil prøve å jobbe med det vi har. Men det er helt uforståelig hvorfor denne "dømte" intonasjonen ble plukket opp av psykologer og lærere som skrev og forsket på nye generasjoner, det vil si nøyaktig de menneskene som i kraft av sitt yrke blir bedt om å "forme" denne unge generasjonen.

Videre blir studier full av entusiasme masseprodusert, noe som viser "det unike" av de psykologiske egenskapene til representanter for nye generasjoner! Samtidig glemmer de helt at mentale egenskaper og egenskaper sjelden bare har en polaritet. Det er alltid forskjellige grader av alvorlighetsgrad, forskjellige manifestasjoner og følgelig forskjellige konsekvenser av manifestasjonen av de samme funksjonene.

Ikke rart

Vel, for eksempel, hvis et barn får en gadget fra fødselen, hva er overraskende i det faktum at han mestrer det mye tidligere og mer vellykket enn sine forfedre som først så denne dingsen som voksen? Hva er bra med det faktum at en person som sitter ved en dataskjerm er så vant til regelmessig å "endre bildet" at han ikke kan konsentrere seg om oppgaven på en annen måte? Eller at han har utviklet en vane med å være involvert i flere enkle aktiviteter på en gang, men samtidig er han ikke i stand til å konsentrere seg om å gjøre en vanskelig i lang tid? Og hva er positivt med disse funksjonene hvis du kaller dem moteordet "multitasking"?

Ikke glem den enorme veksten av "funksjonell analfabetisme", når folk som formelt kan lese og skrive ikke er i stand til å forstå betydningen av oppgaven og av samme grunn ikke er i stand til uavhengig å finne ut den nødvendige informasjonen på Internett.

Trist bilde

Ikke glem et interessant spørsmål - hvor viser tusenårene nøyaktig alle de positive egenskapene og funksjonene som tilskrives dem av forfatterne av utallige publikasjoner? Utbredt "optimisme" blir i praksis ofte til kynisme.

Påstanden om at tusenårene er gode kommunikatorer knuses av spørsmålet "Mellom hvem og hvem?" Innenfor din generasjon? Hvordan samhandler de med representanter for andre generasjoner? Ja, de ser ut til å kunne fremmedspråk bedre enn andre, men dette fører ikke til et høyt nivå av generell kultur.

Som et resultat reduseres prosessen med å kommunisere med slike "polygloter" til å diskutere de nyeste motetrendene, den siste fotballkampen eller en høyt offentliggjort tabloidbok. Forresten blir de også kreditert egenskapene til den "mest intelligente generasjonen", basert på det faktum at de, de sier, er bedre enn andre gjennomsyret av ideene om miljøvern og derfor - oppmerksomhet! - de elsker Tesla-biler. Og videre i samme ånd.

"Nye" verdier

Det høres oftere ut at nye generasjoner har nye verdier. Herlig! Bare ett ubehagelig spørsmål oppstår: hvordan forholder den nybegynnede "bevisstheten", "uavhengigheten", "selvforsyningen" og "bedre forståelsen av seg selv" til gamle spesialiteter? Eller vil ikke profesjonell tilknytning lenger garantere tilstedeværelsen av et bestemt verdisystem i hodet til en spesialist?

Vi føler allerede en holdningsendring til pasienter innen medisin, der stadig flere jobber som ikke har fått det”utdaterte” verdisystemet “fra Hippokrates”. Ikke heng etter leger og lærere, som lever under de nye forholdene for holdningen til utdannelse som en "tjeneste", ikke bare slutter å utdanne, men også å virkelig lære noe nytt "forbrukere".

Tøffe realiteter

I det store og hele er det ingen bevis for at bak alle disse "trekkene", som alltid blir beskrevet som "positive egenskaper", ikke er de vanlige dårlige oppførselene, underprestasjonene, latskapen og manglende evne til å jobbe. For i praksis, uansett hvor du går, fra bank til catering, jo yngre de ansatte er, jo verre jobber de.

I dag er det få som kan bli overrasket over det faktum at en ung bankansatt fikler med en eller to klienter i omtrent førti minutter, fordi han ikke helt forstår jobben sin. Eller sjarmerende småjenter ved utleveringen eller i kassen til et hederlig serveringssted hadde tydeligvis ikke hørt om hva en "servicekultur" er, for ikke å nevne høflighet, hjelpsomhet og andre egenskaper som ethvert servicepersonell burde ha etter status.

Åndelig betyr noe

Noen spesielt avanserte fag, under sin egen "originalitet", klarer å bringe en hel "åndelig base". Du har sannsynligvis allerede kommet over en teori som er utbredt i alle slags "åndelige" praksis som, de sier, "barns sjel velger sine egne foreldre"? Så nylig viste det seg at dette postulatet også har en fortsettelse - oppmerksomhet! - "derfor er hun (barns sjel) til en viss grad ansvarlig for sitt valg." Hvordan liker du en slik intellektuell salto med å oppveie ansvaret fra en syk voksen til hans intetanende avkom?

Videre ser det ut til at representanter for andre generasjoner begynner å projisere sine uoppfylte drømmer og forventninger på "tusenårene". Så vi måtte forholde oss til det faktum at mangelen på tilstrekkelig profesjonell selvtillit som ligger i noen posttusenårige og uberettigede høye startforventninger blir tolket i en slik ånd at de, til slutt, mennesker ikke vil være slaver fordi de kjenne sin egen verdi”.

Jeg har rett

Det ville ikke være noe galt i det hvis representantene for de "nye generasjonene" ikke fikk inntrykk av at de "hadde rett til å være slik." Selvfølgelig, fra et psykoterapeutisk synspunkt, er dette sannsynligvis veldig bra - en slik aksept av ens egenart, men hva skal man gjøre med den katastrofale økningen i nivået av psykisk nød bare blant representantene for de to siste generasjonene, om hvilke andre psykologer slutter aldri å basunere?

I tillegg er det mange seriøse sosiale institusjoner, som statsbyråkrati, hæren, politiet, som "skjerper" folk til sine egne standarder og ikke er klare til å "akseptere" andre detaljer. Det er ikke for ingenting at alle ansatte i slike strukturer etter kort tjenestetid blir lik hverandre, som nære slektninger. Ellers vil ikke folk overleve i slike systemer.

Hvor vokser beina fra?

Til å begynne med er det verdt å ta hensyn til "Eurosentrism" i all resonnement om forskjeller mellom generasjoner. Tross alt snakker vi om innbyggere i land som tilhører den betingede "vestlige sivilisasjonen", hvis økte levestandard er muligheten for utseendet til de fleste av de ovennevnte "funksjonene", siden de fleste av dem er direkte relatert til tilgjengeligheten av uhindret tilgang til nettverksteknologier.

Det er også logisk å anta at alle disse "generasjonstrekkene" er skapt med nær deltakelse fra foreldregenerasjonen. Tross alt, hele tiden kommer du over par hvis ett år gamle barn oppfører seg usedvanlig anstendig på offentlige steder bare fordi hans oppmerksomhet er festet til en eller annen gadget. Hensiktsmessig argumenterer jeg ikke, men du bør ikke klage senere på at "han ikke ser og hører deg".

Fantastiske historier skjer også med unge mødre, som i utgangspunktet ikke kan regulere det barna deres ser på TV, og etter en stund begynner å hysterisk anklage TV-en som "viser så skrekk" på den.

Kultursaker

Problemet er at i det store og hele kultur har opphørt å bli sett på som en måte å danne en bestemt type person og en måte å etablere tilkobling mellom generasjoner på.

Nå anses prestasjonene fra tidligere generasjoner for å bli oppfattet utenfor den historiske konteksten, utelukkende som et produkt som fremtidige generasjoner har rett til å bruke etter eget skjønn. Og når denne oppvekststilen blir til et massefenomen, begynner fruktene ufrivillig å bli oppfattet som en "irreversibel prosess" som setter en objektiv virkelighet.

Ungdomens forrang

Forresten truer den rådende filosofien om "den unge generasjonens forrang" som hersker i verden alle tidligere generasjoner med ikke de hyggeligste konsekvensene. Tross alt, hvis du ikke spesifikt har oppdratt en eller to anstendige etterkommere for deg selv som vil ta vare på deg i alderdommen, så blir det skummelt, for i massebevisstheten er dette "alternativet" ikke lenger der, og størrelsen på gjennomsnittlig pensjonslommebok etter sovjet vil nok ikke tiltrekke seg mange utenforstående hjelpere.

Faktisk er alle redde for det faktum at hvis du ikke finner et felles språk med "nykommerne", sier de, se, hva vil du gjøre videre? Men ingenting! Historien husker tilfeller da hele generasjoner viste seg å være overflødige i utviklingskjeden - og ingenting, menneskeheten overlevde på en eller annen måte. For allerede på territoriet til de post-sovjetiske statene ser ikke alle disse "trekkene" til tusenårene ut så overbevisende og entydige.