En Snute I Lomma. Hvordan Håndtere “global Urettferdighet” - Image, Society

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Å tjene penger kynisk er ikke mitt. Og arbeidsbiografien min, til min lykke, utviklet seg på en slik måte at jeg elsket arbeid og kunne kjenne min nytte. Hun jobbet i forskjellige organisasjoner og stiftelser, men alltid i veldedighetsorganisasjoner. Og nå jobber jeg i samme organisasjon. Det finansieres av en person. Lederen vår liker ofte å påpeke dette faktum. Og selv om jeg forstår at hvis han ikke mottok sine egne fordeler, selv om de ikke var vesentlige, ville ikke organisasjonen eksistere, likevel gjør ordene "Jeg bruker penger på dette" kommunikasjonen vanskelig. En skyldfølelse oppstår ufrivillig, selv om jeg etter avtale gjør jobben mot et visst gebyr. Fortell meg hvordan jeg skal oppføre meg med sjefen og motstå delikat den stillingen han noen ganger viser?

Olesya, 35 år gammel

Kjære Olesya! La oss trekke frem tre komponenter i svarene på spørsmålene dine. Først: sjefen din sa noe og fortsatte, og du “tenkte” - å bekymre deg, “tygge”, mens du mentalt kom tilbake til sin kommentar. Og ikke engang så mye for henne som for verdens sorger som genereres av denne episoden (ikke for stor for sjefen din). Hvorfor har du ikke svar på hans typiske svar på forhånd - du kan til og med ikke muntlig, men - for det obligatoriske øyeblikkelige svaret. Dette kan være en utånding, bevege seg noen centimeter, en håndbølge, et smil (som kan være forårsaket av å tenke på et morsomt bilde "om noe annet"). Poenget er ikke å bli sittende fast med i det minste en slags reaksjon, ikke å bære bort noe som ikke kommer til uttrykk på noen måte, ikke å bli til en "søyle av salt". Du er tydeligvis en levende person, under andre omstendigheter utstyrt med ansiktsuttrykk, stemmetoner.

Den andre delen av svaret: en tendens til vanlig harme. I det minste med sjefen, men kanskje ikke bare med ham? Selv om for mye av verdens ondskap er konsentrert i den, kan du prøve å tegne en karikatur av den på forhånd (i dette tilfellet, tillat deg å anta en kvalitet som er lavere enn det du vanligvis har). Eller i det minste vri snuten i lommen. Men ikke spill innad at han er stor og du er liten.

Og den tredje delen av svaret: du elsker tydeligvis og gjør jobben din bra. Hvorfor skriver du ikke et brev til ham - humoristisk, ikke bare seriøst - om tankene dine? Brevet kan ikke sendes. Men når du skriver slike brev flere ganger, vil forhandlingene dine med ham gå mye lettere.

Jeg giftet meg rett etter college, og Sasha og jeg bodde sammen i 14 år. Men nylig skilte vi oss og nå deler vi vår "felleseie" med eksmannen vår. Jeg vet hva jeg vil, Alexander også. Først gikk jeg med på en mindre andel, men så kom jeg til meg selv og sa: "Nei, denne situasjonen passer meg ikke." Som eksen min utbrøt da: “Du var klar for alt! Hvordan det?" For å få bedre forhold for seg selv begynte han å være ærlig uhøflig. Kanskje hun bare er nervøs for å oppdage at jeg har bestemt meg for å forsvare interessene mine. Og nå har jeg et dilemma: Enten å spytte på uhøflighet og diskutere saken på meritter uten følelser, eller å trekke den opp slik at den er nedslående. Vil mangelen på reaksjon på uhøflighet synes å være en demonstrasjon av en svak posisjon? Samtidig bemerker jeg at følelsesmessig påvirker det ikke meg, det er morsomt for meg å se på hvordan en person mister ansiktet foran øynene våre.

Anastasia, 36 år gammel

Anastasia, du beskrev situasjonen veldig levende, takk. Selvfølgelig er ikke grunnlaget for forhandlingene den mest gledelige begivenheten - en skilsmisse, det vil si mange skuffede forventninger, innuendo og lovbrudd.

Den gode nyheten er at du har flere strategier å velge mellom. Sikkert vil det være kvinneforum der råd vil bli redusert til det faktum at "menn er geiter, de forstår ikke på en minnelig måte, de trenger å være våte, de vil bare bli respektert mer." Dette er strategi nummer én. Du kan sannsynligvis få mye tilfredshet og sympati her. Å kamme sår (spesielt hvis du stadig gjentar "det skader meg ikke") er absolutt et valg.

Den andre strategien er en holdning til å "redde ansiktet" - både hans og hans egen. Du vet aldri, hva om du trenger det? Det var mange gode ting: det var da mannen ble "jinxed", "bortskjemt", han gikk på feil vei, mens du bare akkumulerte dine perfeksjoner. Men det var …

I dette tilfellet må du merke til og med et lite positivt, stole på det med "ja" -reaksjoner, og … bygge relasjoner, om enn en stiplet linje. Noen ganger blir det sagt om forhandlinger: "Vær forsiktig med personen og tøff med problemet." I dette tilfellet betyr det at du helt klart vet hva du vil ha i det vesentlige, men i forhandlingsstil misbruker du ikke provokasjon og “stikkpinner”. Det er nødvendig med klarhet i posisjonen for ikke å savne din egen. Samtidig skal man ikke være redd for å vise ved intonasjon at "vi er fremdeles sammen, i dette og i en annen". Akkurat hva? Som et eksempel er det ikke vanskelig å gjette at du har et felles barn, og mest sannsynlig er dette en datter som han behandler godt med. Når du sier at "du bryr deg ikke, men han, den" fattige ", mister ansiktet foran øynene våre," er du tydeligvis fortsatt opptatt med å styrke din posisjon, som kanskje ikke er så sikker.

Den tredje strategien er å søke hjelp fra en advokat eller felles venn med klart definerte mandater og ansvar.

Uansett hvilken strategi du lener deg mot, bør du ikke både erklære "fullstendig fred" og stupe i avgrunnen av følelser under forhandlingene.

Når det gjelder spørsmålet ditt om at "du først var enig i en ting, og deretter kom til fornuft," her snakker vi kanskje om avklaring av ikke-eiendomsrelasjoner i feltet der du benekter det.

Med andre ord, følelser er separate, penger er separate, og du, i god form og klar til å forhandle, er også atskilt. Lykke til!