Kan Uhøflighet Være "intelligent"? 13 Triks Fra Arsenalet Til Den "intelligente" Cad - Samfunn

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Uhøflighet er uhøflig oppførsel mot samtalepartneren, som bryter hans psykologiske grenser og forårsaker negative følelser. Hovedmålfølelsen til borisk kommunikasjon / forhold er ydmykelse. Offeret for en boor må føle at han er fullstendig ubetydelig og feil. Den som er uhøflig, hevder seg selv, øker selvtilliten sin, viser en "høy" sosial status

Historie

For bare et par århundrer siden var frekkhet en sosial markør for underklassen. Ifølge ordboken til V. Dahl: "Ham, hamuga, hamovshchina - avkom, voldelig kallenavn for lakeier, slaver eller tjenere." Faktisk var disse menneskene slaver som var redde for å gå i åpen konflikt med sine mestere, men bak ryggen var de klare til å begå dårlige gjerninger.

Se også: 6 måter å beskytte deg mot et hull. Hvordan reagere og svare uten å miste verdighet

Den boriske "slaverens dyktighet" besto i å motsette alt som var viktig for de aristokratiske mestrene. Er de veloppdragne og høflige?! Ja, vi nyser fra det høye klokketårnet på deres måte! Er de utdannet?! Ja, vi trenger ikke vitenskapen din, vi har allerede vår mening om alt! Er de for renslighet og orden?! Og vi har allerede et godt liv, hvorfor ellers skal vi rydde opp etter oss selv? Vil de spørre oss høflig? Men hvis dette ikke er en ordre og ingen står ved siden av pisken, vil vi sende dem et sted langt borte!

Uhøflighet er motpolen for kultur, god avl og intelligens. En verdenskjent forsker, kulturolog Yuri Lotman, i sin forelesning "Kultur og intelligens" bemerket veldig nøyaktig: "Hvis du spør oss alle om hva intelligens er, vil vi sannsynligvis si at det er høflighet, følelsesmessig følsomhet, evnen til å lide ikke bare fra fysisk smerte …

Hva er i motsetning til intelligens? … Jeg tror at konseptet som er i motsetning til intelligens er uhøflighet … Hva er psykologisk bak dette? … Hvis vi snakker om det psykologiske grunnlaget for uhøflighet, er det en slavers psykologi.. … Dette er psykologien til en person som ble ydmyket, som derfor ikke respekterer seg selv og søker å kompensere for sin indre respektløshet, ydmykende andre mennesker … ".

Moderne verden

I den moderne verden ser det ut til å ikke være noen inndeling i gods, det er ingen åpenbare "aristokrater" og "slaver". Grensen mellom dem er ikke ekstern, men intern, psykologisk. Alle kan møte ydmykelse og urettferdighet; det er viktig hvordan han vil reagere på dette. "Aristokrat" vil øke selvtilliten, forbedre seg selv og gjøre noe verdifullt for andre mennesker, og vil gi et nyttig bidrag til kultur og samfunn. "Ham" vil hevde seg gjennom ustraffet ødeleggelse, vold mot de svakere og tilfredsstillelsen av deres egoistiske innfall.

Den moderne verden er også realiteten til simulacra, "bedrag". Rollen til "aristokrater" i dag blir hevdet av en-dagers mediestjerner: politiske ledere, filmskuespillere, kjente idrettsutøvere, oligarker, skandaløse journalister, populære bloggere. Hvor velvillige og intelligente alle disse karakterene er, er et stort spørsmål … Men konflikter har alltid vært oppskriften på popularitet i media, derfor vil mediefigurer alltid være frekke mot hverandre og hevde seg selv på andres bekostning.

Siden den enkleste sensuren i media fremdeles vedvarer (og direkte uhøflighet motvirkes), gir dette oppførsel til en oppførselsstil som kan kalles "intelligent uhøflighet"

Det er allerede blitt sagt ovenfor at intelligens og uhøflighet er to motsatte begreper, derfor er uttrykket "intelligent uhøflighet" meningsløst. Men hvordan kan vi da bedre definere denne oppførselen? I psykologi har det lenge vært kjent som " passiv aggresjon ". Et åpent hull kan bruke virkemidlene for direkte verbal aggresjon: fornærmelser, blasfemiljø, trusler, negative vurderingsmerker, støtende kallenavn, direkte beskyldninger og påstander, krav og ordrer.

Arsenal av "intelligent" boor

Den "intelligente boren" (passiv aggressor) bruker mer tilslørte midler for å aggressivt invadere andres psykologiske grenser og ødelegge andres selvtillit.

1. Ignorerer tanker, følelser og argumenter (samtalepartneren får den til å føle at han er "et tomt sted", ordene hans blir gitt på døve ører).
2. Mangel på svar på spørsmål, ikke lytte til slutten av samtalens ord, avbryte.
3. Ironi, oversettelse av samtalens ord til en vits (selv om de er ekstremt viktige og alvorlige), hån mot samtalepartneren og hans ord.
4. "Pisking opp status" (når han i stedet for en dialog, i det vesentlige, begynner å sammenligne seg med samtalepartneren; hensikten med sammenligningen er å demonstrere faktorene for overlegenhet - utdannelse, ansiennitet, erfaring, og derved forringes samtalepartneren);
5. Konstant "glidning", beveger seg bort fra hovedtemaet i samtalen (pålegge sin egen "agenda", som samtalepartneren ikke er klar og ikke vil diskutere).
6. "Mind reading" (tilskriving av tanker, følelser og motiver til samtalepartneren, som regel uetisk, negativ og fiendtlig).
7. Uoverensstemmelse (med en og samme påstand er jeg enten enig eller uenig), unnvikende i svar (i henhold til prinsippet "ja … men …").
8. Tvetydighet (for eksempel å gi et tvilsomt kompliment som kan oppfattes som både ros og latterliggjøring).
9. Devaluering av samtalens ord og ideer (overdreven kritikk, fiksering bare på svakhetene i det samtalepartneren gjør eller hevder, noe konstruktivt nektes).
10. Allusjoner om "hemmelig kunnskap" (argumenter er basert på noe informasjon som samtalepartneren visstnok ikke vet, men denne informasjonen i seg selv er ikke tydelig uttrykt), som ikke bare kan forholde seg til emnet for tvisten, men også til samtalepartneren (for eksempel, kunnskap om "kompromitterende bevis" om ham).
11. Demonstrasjon av mistillit til samtalepartneren (inkludert unnvikende svar om deres mål, behov, følelser).
12. Rollen til "fornærmede" og "misforstått" (ubegrunnede beskyldninger om at samtalepartner utøver press, ikke lytter osv.).
13. Usikkerhet om resultatet, mangel på en fast beslutning (uttrykker ikke en fast avtale, sier noe som "vi får se", "du kan prøve", "kanskje").

Sikkert er dette ikke alle taktiske virkemidler i arsenalet av "intelligente boors". Men uansett hva de bruker, forblir en ting uendret: samtalepartneren har en klar følelse av at samtalen viser seg å være rart og ineffektiv, "er å markere tid", gjensidig forståelse er vanskelig.

Vi ønsker å komme oss ut av misforståelsen, og først ignorerer vi de kommunikative hårnålene som den passive angriperen legger til i samtalen. Men all vår innsats er forgjeves, og vi føler oss ikke så mye ydmyket som motløse og skuffede. Det er en merkelig følelse av bortkastet tid: "Og hva handlet denne samtalen om?!" Men for "intelligent boor" er forvirringen vår nok til å føles som en vinner i denne situasjonen. Han vant denne samtalen / argumentet, som betyr at han hevdet seg, vant en moralsk og intellektuell seier over oss.

Som endelige konklusjoner

1. Intelligens og uhøflighet er uforenlig.

2. "Intelligent uhøflighet" er et uheldig navn på manifestasjoner av passiv aggresjon.

3. En slik oppførsel kan være en maske for mediepersoner, en midlertidig defensiv reaksjon fra normale menneskers side i ubehagelige kommunikasjonssituasjoner, men også en manifestasjon av mer alvorlige psykologiske problemer.

I sistnevnte tilfelle er det nødvendig å konsultere en psykolog, og i de to første er det en ganske mulig oppgave for egenopplæring - å erstatte passiv-aggressiv oppførsel med en mer intelligent, etikette og selvsikker.