Suksess Og Sykdom: To Ting Til Felles? Om F. Dostoevsky - Flott Og Forferdelig

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

"En person må være dypt ulykkelig, for da vil han være lykkelig …". Slike ord kunne ha blitt skrevet av enhver paradoksalt tenkende forfatter, men det er ikke overraskende at de tilhører Fjodor Mikhailovich Dostojevskij. Kompleksitet, eksepsjonell originalitet og til og med en viss "klønete" er ikke bare karakteristisk for hans litterære stil, men også for livet. Det ville neppe være en feil å innrømme at psykiske lidelser, som ble lagt merke til hos ham siden barndommen, spilte en avgjørende rolle i dette

Men la oss ikke skynde oss å legge på diagnostiske etiketter. La oss først vurdere hvordan psykopatologiske lidelser påvirket hans liv og arbeid. Er det noen positive forbindelser mellom dem, eller skapte Dostoevsky til tross for sykdommen, overvunnet den og kastet sykdommen til side som en ballast som forstyrret bevegelsen? Var hans psykiske lidelse en nødvendig forutsetning for kreativ suksess og påfølgende verdensomspennende berømmelse?

Det er umulig å se bort fra forfatterens ekstremt belastede psykiatriske arv, som ikke bare kunne utøve sin innflytelse på ham. La oss kort nevne at det blant dem er mordere, alkoholikere, psykopater, syfilittikere og epileptikere. Samtidig hadde mange av familien Dostoevsky musikalsk, litterær, kunstnerisk og vitenskapelig talent.

Nesten alle biografer har lagt merke til Dostojevskijs underlighet og "unike", helt fra de aller yngste årene. Hans karakter virket for mange "unaturlige og mystiske, noe som vakte nysgjerrighet og forvirring." Guttens rike fantasi disponerte tilsynelatende for usosialitet og isolasjon, men siden den opprinnelige oppførselen ikke skadet noen, ble de rundt ham vant til hans underlige egenskaper. Ikke desto mindre var kallenavnene Dostojevskij tildelte av kameratene under studiene ved ingeniørskolen ("tosk", "idiotisk") ikke bare uhøflig, men tydet tydelig på at han ble ansett som en person "ute av denne verden."

Tenk på funksjonsnedsettelsene som er karakteristiske for forfatteren og læreboksspørsmålet om hans epilepsi. La oss starte med en av de viktigste menneskelige attraksjonene - seksuelle.

Садомазохизм считают расстройством «сексуального предпочтения» и оно совсем не обязательно должно выражаться в физиологической форме, т. е. в виде извращенного полового акта. Классик биографических исследований Стефан Цвейг с полным правом заметил, что Достоевский «доводил всякое влечение до порока». Но проявления психического садизма у Достоевского отличались помимо этого еще изощренным своеобразием. Уже в детстве он любил «стегать лягушек ореховым хлыстом», причем это занятие было, по-видимому, одним из самых любимых и привычных забав Федора, так как он с видом знатока сообщает, что «хлысты из орешника так красивы и так прочны, куда против березовых».

Et eksempel på ikke mindre spesiell masochisme, og med ordene til en av biografene - "raffinert autosadisme", kan betraktes som følgende anerkjennelse av forfatteren i et brev til sin bror (1840): "… Jeg har oppfunnet for meg selv en ny type glede - rart - å plage meg selv. Jeg vil ta brevet ditt, snu det i hendene mine i noen minutter, føle det, enten det er fyldig, og etter å ha sett det, beundret den forseglede konvolutten, la jeg det i lommen …”. Dermed oppnådde Dostojevskij "en vellykket tilstand av sjel, følelser og hjerte."

En av de første innenlandske psykiatere som var involvert i patografisk forskning, IB Galant (1927), bemerket at Dostojevskijs psykopati ingensteds “fant et slikt uttrykk for seg selv som innen psykoseksuelle opplevelser. … Det er grunn til å tro at det seksuelle … livet til heltene i Dostojevskijs romaner til en viss grad gjenspeiler selve essensen av seksualitet og Dostojevskij selv."

Den russiske forfatteren vakte interesse for Sigmund Freud, som ikke kunne annet enn å uttrykke sin holdning til en så nært åndelig utforsker av menneskets mest mystiske dyp. "I den komplekse personligheten til Dostojevskij, skilte vi ut … hans streben etter perversjon, som skulle føre ham til sado-masochisme eller gjøre ham til en kriminell." Derfor kan vi være enige i at "alt hans arbeid er gjennomsyret av pervertert seksualitet."

Seksuelle avvik oppstår som regel ikke på bakgrunn av normal psykoseksuell utvikling. Dostojevskijs biografer bemerker likegyldigheten og til og med "antipati" til det kvinnelige kjønnet som manifesterte seg fra ungdommen hans. I hans brev på slutten av 30-tallet og begynnelsen av 40-tallet. vi vil ikke finne et eneste kvinnelig navn nevnt i en romantisk sammenheng. Ikke en eneste hobby, ikke et snev av å bli forelsket, som påfallende skiller dette litterære geniet fra Pushkin eller Lermontov. Dostojevskijs datter hevdet at faren hennes levde «som en helgen» til hun var førti år. Selv i årene med "ungkarens liv", som er så praktisk for fest, fører han en merkelig tilbaketrukket eksistens, og alle gledene hans er begrenset til å besøke teatre og tappe økonomi biljard.

Denne hypotesen er like vanskelig å bevise som de dystre mistankene av motsatt art, og vitner om forfatterens "voldelige seksuelle forhold" og til og med pedofili. Som en beskyldning om mulig pedofili blir kapittelet "At Tikhons" i romanen "Demoner" (scenen for Stavrogins overgrep mot en ung jente) sitert upublisert i løpet av Dostojevskijs levetid.

Senere observerer vi den andre ytterligheten: Fjodor Mikhailovich blir uvanlig sjenerøs i ekteskapsforslag. I løpet av halvannet år, fra april 1865, gjorde han fem matchmakingforsøk. To ganger - med et intervall på flere uker - til Apollinaria Suslova, en gang - til Anna Korvin-Krukovskaya, prototypen til Aglaya i The Idiot, en gang - til Elena Pavlovna Ivanova, en potensiell enke (mannen hennes levde imidlertid fortsatt i tre år. senere), og til slutt hans fremtidige kone, Anna Snitkina, som han dikterte teksten til Gambleren til. Dette faktum kan også betraktes som en manifestasjon av en slags personlighetspatologi.

Attraksjonen for å leke er et av de instinktive behovene til pattedyr, men patologisk spillavhengighet - spilleavhengighet, pengespill - er en patologisk tilstand som bare er iboende hos mennesker

Tilbake på 40-tallet var Dostoevsky så glad i å spille biljard at han gjorde bekjentskap med juksere og tapte store summer. Etter retur fra eksil manifesterte spilleavhengighet seg i all sin styrke. Minner fra kona, A. G. Dostoevskaya, om dette personlighetstrekket kan settes inn uten kutt i en psykiatri-lærebok når de beskriver de kliniske manifestasjonene av spilleavhengighet. "Først virket det rart for meg hvordan det var Fjodor Mikhailovich, som med så mot hadde utholdt så mange forskjellige lidelser i livet (fengsel i en festning, stillas, eksil, død av sin elskede bror, kone), hvordan han ikke ha nok viljestyrke til å beherske seg selv, stoppe på en viss andel av tapet, for ikke å risikere min siste taler … Men snart skjønte jeg at dette ikke er en enkel "viljesvakhet", men en altoppslukende lidenskap, noe spontant,som selv en sterk karakter ikke kan kjempe mot. Det var nødvendig å komme til enighet med dette, å se på lidenskapen for spillet som en sykdom som det ikke er noen midler mot."

Her er noen eksempler på andre sykelige egenskaper ved hans personlighet: hypokondriakalisme og engstelig mistenksomhet. Så, i stedet for vanlig te, foretrakk Dostojevskij "varmt vann" og ble forferdet til og med av "blomstertebladene", bekymret for pulsfrekvensen. Og i dette tilfellet er det en karakteristisk transformasjon av en tiltrekning til det polære motsatte: i senere år ble forfatteren en tilhenger av "nesten svart, som" chifir "te og den sterkeste kaffen." Bekymret for de mulige konsekvensene av sløv søvn - denne typen obsessive fobi forenet ham med Gogol - han la igjen advarsler om natten for ikke å bli begravet levende. Innholdet i notatene karakteriserte Dostojevskij som en uttalt nevrotisk: “I dag vil jeg falle i en sløv søvn. Begrav meg ikke tidligere enn om fem dager."

De sterkeste stressfaktorene - arrestasjon, etterligning av henrettelse, hardt arbeid - opphevet praktisk talt de eksisterende nevrotiske symptomene. Så det var ikke for ingenting at gamle psykiatere, selv før psykotropiske legemidler og muligheten for medikamentell behandling av psykiske lidelser, brukte grusomme, men noen ganger effektive metoder for psykologisk sjokkterapi.

Spørsmålet om Dostojevskijs epilepsi er tvetydig og ser ikke ut til å være så uomtvistelig som det presenteres i mange tilfeller.

Faktisk viste forfatterens forfedre tegn på enten den epileptiske sykdommen eller epileptiske personlighetstrekk. For Dostojevskij inntok ikke krampeanfall i seg selv hovedplassen blant de kliniske manifestasjonene av "epilepsi". Spesifikke endringer i psyken kom frem. Disse karaktertrekkene utviklet seg tidlig, og allerede i den unge Dostojevskij manifesterte de seg i overdreven pedantri, smålighet, en tendens til detaljer, endeløse avklaringer, irritabilitet, irriterbarhet, overdreven harme, en tendens til frykt og anfall av en melankolsk ondskapsfull stemning.

Når utviklet han de vanligvis lett iøynefallende krampeanfallene med bevissthetstap? Det er mange uklarheter i denne utgaven.

I følge familielegender rapportert av forfatterens datter, fikk Dostojevskij sitt første krampeanfall med tap av bevissthet da han fikk vite om farens tragiske død i 1839. Forfatteren selv bekreftet at han ble hardt, under frisk, rolig, "om begynnelsen Han skriver om krampeanfall ganske annerledes. “Men under hardt arbeid (det vil si på begynnelsen av 1850-tallet - A. Sh.) Fikk jeg min første epileptiske anfall - siden da har den ikke forlatt meg. Alt som skjedde med meg før det første anfallet, hver minste hendelse i livet mitt, hvert ansikt jeg møtte, alt jeg leste, hørte - jeg husker til minste detalj. Alt som startet etter det første anfallet, glemmer jeg veldig ofte, noen ganger glemmer jeg menneskene jeg kjente veldig godt, jeg glemmer ansiktene. Jeg glemte alt jeg skrev etter hardt arbeid. Da jeg var ferdig med å skrive "Demons", måtte jeg lese alt på nytt,fordi jeg glemte til og med navnene på karakterene …”.

Hyppigheten av anfall skilte seg ikke fra hverandre i regelmessighet og var i stor grad avhengig av livets ytre forhold, noe som ikke er typisk for ekte epilepsi. Hvis Dostojevskij levde under gode forhold og ikke var bekymret, ville anfallene stoppe i mange måneder. Etter datteren hennes, ifølge datteren, ble «de nesten ukentlige anfallene svakere og sjeldnere hvert år. Det var utenkelig å komme seg helt fra epilepsi, spesielt siden Fjodor Mikhailovich aldri fikk behandling, med tanke på at hans sykdom var uhelbredelig."

I følge Dostojevskij fornyet straffesnorskap ham fysisk og åndelig. Men det var i Sibir, etter hans egen innrømmelse, at epilepsi begynte! Hvordan kan disse uforenlige tingene forenes? Kanskje forfatteren mente at han måtte betale en så høy pris for helbredelse fra en "moralsk sykdom"?

Merkelig, men Dostojevskij var generelt ikke tilbøyelig til å se på epilepsi som en psykisk sykdom. Til tross for at det var veldig vanskelig å tåle krampeanfallene hans, "skattet han henne samtidig som en gave, som en kilde til en visjonær gave … I hver av hans romaner er det en epileptiker, og de er også begavet med budene fra budbringere. " Kanskje dette er akkurat den samme "ulykken" som gjør en person "lykkelig"?

Denne egenskapen til Dostojevskij er ganske bemerkelsesverdig. Det er eksempler på kreative genier (Gogol, Rainer Maria Rilke, Baratynsky, Hoffmann, Van Gogh) som, selv om de innrømmet at de hadde visse mentale plager, ikke gjorde noen forsøk på å bli kvitt sykdommen. Samtidig forklarte de veldig "rasjonelt" årsaken til denne "terapeutiske negativismen." Disse geniene trodde trygt at bare på grunn av deres eksisterende psykiske lidelser, blir kreativiteten ikke utarmet. Vi snakker med andre ord om en slags defensiv reaksjon av personligheten, som er vanskelig å utvetydig tilskrive en av polene: positiv eller negativ.

Dostojevskij, som ble intensivt behandlet for sykdommer i lungene, tarmene og andre somatiske lidelser av spesialister av høyeste rang både i Russland og i utlandet (inkludert den berømte SP Botkin), søkte nesten ikke medisinsk hjelp for epilepsi. Han begrenset seg til å konsultere legevennene Janowski og Riesenkampf, som ikke var eksperter på denne typen lidelser.

Om naturen til Dostojevskijs krampeanfall, og ingen stiller spørsmål ved deres tilstedeværelse, har moderne psykiatere en rekke meninger

Noen forfattere understreker demonstrativiteten og "delvis overveielse" av angrepene hans, og har derfor en tendens til versjonen om at anfallene var av hysterisk karakter. De innrømmer muligheten for spesiell spredning av rykter om "alvorlig epilepsi" både av Dostojevskij selv og av vennene hans, og denne "dystre legenden" ble senere tatt opp av litteraturvitere.

Forfatterens datter skriver i sine memoarer at Dostojevskij fikk alvorlige hysteriske symptomer flere år før fengslingen. Han unngikk samfunnet, vandret rundt i gatene, snakket høyt med seg selv og kunne nesten ikke jobbe. Men umiddelbart etter arrestasjonen forsvant alle disse symptomene. Ekte epilepsi forsvinner ikke uten behandling.

Som et argument for hypotesen om anfallens hysteriske natur, fremmet de også det faktum at den "forferdelige sykdommen", som forfatteren aldri ble behandlet fra, ikke førte til demens. Dostojevskij døde på høyden av sin kreative aktivitet, som ingen kan bestride, fra en komplikasjon av en lungesykdom, som han vedvarende ble behandlet fra, og dro til utenlandske alpinanlegg. Derfor vurderte han tilstrekkelig alvorlighetsgraden av hver av sykdommene hans.

En annen gruppe forfattere, basert på beskrivelser av spesifikke personlighetsendringer og karakteristika ved anfall, kommer til den konklusjonen at Fedor Mikhailovich led enten av høyresidig temporal lobe-epilepsi eller av epilepsi i klassisk form. Det ble til og med beregnet at han under sykdommen fikk 400 anfall, og nesten alle av dem var av den klassiske karakteren av et "utplassert stort anfall" med en ekstatisk aura og tilstander etter anfall med forbløffende, motorisk retardasjon og dysfori. Og i henhold til hovedtrekkene til karakteren hans, ser Dostojevskij ut til å være en despot, eksplosiv og uendelig i hans lidenskaper (gambling og unormalt seksuell), forfengelig, med et ønske om å ydmyke andre og ekshibisjonisme, og kombinerer alt dette med tårevåld sentimentalitet, ekstraordinær harme og tyktflytende tenkning. Dette er et typisk psykologisk portrett av en pasient med epilepsi.

Kanskje ligger sannheten et sted i mellom? Det var ikke for ingenting at gamle psykiatere peket ut en slik form for sykdommen, som ble kalt "hysterisk-epilepsi."

Spiller mental forstyrrelse noen positiv rolle i Dostojevskijs litterære arbeid? Var sykdom en nødvendig komponent i hans geni?

I denne forbindelse, merkelig nok, kommer alle biografer til en felles mening.

Forfatteren av en stor undersøkelse av forfatterens arbeid, B. I. Bursov, hevder at “Dostojevskijs geni, takket være hans smerte, trengte ut i verden utenfra, tidligere utilgjengelig for noen. Verdenslitteraturen kjenner sannsynligvis ikke noe lignende tilfelle - en kombinasjon av det høyeste geni med en psykisk sykdom”.

Thomas Mann, Nobelprisvinneren i litteratur, er heller ikke i tvil om at "uansett hvordan sykdommen truer Dostojevskijs åndelige krefter, er hans geni nært knyttet til den og farges av den."

Og her er oppfatningen fra genetikeren VP Efroimson: “Fra et synspunkt, forskjøvet på grunn av psykopatologi, ser man mange ting som normale mennesker ikke legger merke til; takket være sin aksenterte (for ikke å si mer) personlighet, forsto FM Dostoevsky menneskets eksplosive potensiale bedre enn andre. Sannsynligvis kom det her hans søk etter religionens begrensende kraft, derav legenden om Grand Inquisitor, ortodoksi, lojalitet, vennskap med Pobedonostsev og ødeleggende handlinger mot revolusjonærene."

Kritikeren NK Mikhailovsky kalte talentet til den berømte forfatteren for "grusomt talent" og definerte dermed dets karakteristiske trekk: "Grusomhet og tortur har alltid okkupert Dostojevskij, nettopp fra siden av deres attraktivitet, fra siden av det som ser ut til å være tortur av sensualitet. … han ruslet i dypet av ulvens sjel og lette etter ting som var subtile, komplekse - ikke en enkel tilfredsstillelse av appetitt, men nettopp sensualiteten til sinne og grusomhet … folk finner i unødvendig tortur …… det var i tortursfæren at Dostojevskijs kunstneriske talent nådde sin høyeste styrke."

Hvis Dostojevskij hadde blitt det han lengtet etter å være, en rik og velstående person, hadde det ikke vært Dostojevskij som en geni-forfatter. Livet ville sikkert seire over å være. Det er vanskelig å finne et annet eksempel på "tvungen trelldom" i litteraturen vår når et strålende verk ble født, som de sier, ut av hånden, i antall, i tide, i utrolig hastverk. Hvem vet? - kanskje det var denne atmosfæren han trengte for den kreative prosessen. Etter å ha vart til siste periode, før faren for å bryte kontrakten, før idédugnaden, måtte han ofte skrive om natten og drikke sterk iste. Ikke fornøyd med bare te, ved slutten av livet ble han avhengig av alkohol. Tilsynelatende trengte kroppen "for å opphisse sinnet" doping.

Forresten, på grunn av "tvungen skriving", bør man ikke se etter mesterverk av stil fra en nådeløs gravemaskin i menneskets sjeles dyp. Akkurat som i perler trenger du ikke lete etter en diamant. Dostojevskijs verk har sine egne fortjenester

Uansett hvor fryktelig fra et menneskelig synspunkt alle de tragiske svingene i hans skjebne, var de helt nødvendige for å gjøre Dostojevskij til det geni at hele leseverdenen kjenner ham. Slike tragiske hendelser inkluderer epilepsi, og abnormiteten i hans seksuelle sfære, den ubeherskede og lidenskapelige naturen, minuttene som er brukt på stillaset og venter på henrettelse, å være i hardt arbeid, og til og med tilsynelatende hans konstante behov for penger.

Og igjen gjentas refrenget som går gjennom Dostojevskijs hele liv - "En person må være dypt ulykkelig, for da vil han være lykkelig …".

Den russiske psykiateren V. F. Chizh regnet mer enn tretti psykisk syke blant heltene i Dostojevskijs verk. Den enestående konsentrasjonen av psykisk syke helter i romanene kan føre til antagelsen om at Dostojevskijs bøker er et skattkammer for psykiatere. Dette stemmer ikke helt. I hans arbeider er noen former for psykopati (spesielt i "Brødrene Karamazov") og pasienter med epilepsi veldig godt avbildet. Når det gjelder andre psykiske lidelser, viser ikke forfatteren dem, men oppfinner en vilkårlig mosaikk av symptomer, hvorfra det kliniske bildet av en reell psykisk sykdom ikke er bygget. Med andre ord, hva skribenten led, hva han var redd for å bli syk på grunn av sin ekstreme hypokondriakalisme, beskrev han mest pålitelig.

"Den gjensidige tiltrekningen av det russiske intellektuelle livet med psykiatriens verden er uten sidestykke" (A. M. Etkind). Dette er ikke bare hyperbole, og verkene til FM Dostoevsky er den beste bekreftelsen på denne oppfatningen. Det spiller ingen rolle om forfatteren hadde epilepsi eller hysteri: teorier og diagnostiske tilnærminger endres over tid, men fakta forblir. Det er en sykelig personlighetspsykologi (det som kalles psykopatologi), og det er geniale verk, hvis innflytelse på leseren primært oppnås med kunstneriske bilder.

Etter å ha gjort oss kjent med Dostojevskijs patografi, kommer vi til en paradoksal konklusjon: psykisk sykdom hjalp dem med å oppnå suksess og berømmelse. Det er mindre overraskende i dette faktum enn det kan virke hvis vi husker hvor mange geniale personligheter som led av en eller annen psykisk lidelse. Så ikke skynd deg å sette kryss på deg selv (eller noen andre) bare på grunn av psykiske lidelser.

Mange svært alvorlige psykiske lidelser har sine fordeler som en talentfull person kan bruke med stor suksess i sin kreative prosess, ved å lage originale verk, og ofte bli grunnleggeren av en ny retning i litteratur eller kunst. De siste årene har flere og flere forfattere kommet til forsvar for det stygge slagordet "geni og galskap". Filolog og filosof V. P. Rudnev erklærer: "Vanligvis er galskap for meg ikke en sykdom, men en spesiell sinnstilstand, ofte ødeleggende, men fører til kreativ innsikt …". Det er sannsynlig at noen typer psykiske lidelser har definert det "kulturelle ansiktet" ikke bare på 1800-tallet, men også i det 20. århundre.

La oss avslutte den kategorisk klingende setningen til Dostojevskij, som artikkelen begynte med: "Hvis han hele tiden er lykkelig, vil han umiddelbart bli dypt ulykkelig." Vel, tilsynelatende har genieskribenten rett i dette paradokset også

Kilder:

• Aykhenvald Yu. I. Silhuetter av russiske forfattere. I 2 vol. Volum 1 / Forord V. Kreid. - M.: TERRA-Book Club; Republikken, 1998.
• Bazhenov N. N. Psykiatriske samtaler om litterære og sosiale emner. - Moskva: A. I. Mamontov, 1903.
• B. I. Bursov Dostojevskijs personlighet. Romanforskning // "Star" № 12, 1969, s. 85-172.
• Buyanov M. I. For tidlig mann. - M.: Sovjet-Russland, 1989.
• Vilensky O. G. Psykiatri. Sosiale aspekter. - M.: Forlag Cognitive book plus, 2002.
• Volgin I. L. "Født i Russland …" Dostojevskij og samtidige: Livet i dokumenter. - M.: Kniga, 1991.
• Galant I. B. Euroendokrinologi av store russiske forfattere og poeter // Clinical Archive of Genius and Giftedness (Evropathology), vol. 3, v. 3, 1927, s. 203-242.
• Garin I. I. Profeter og poeter. T. 4. - M.: TERRA, 1994.
• Gindin V. P. Psykopatologi i russisk litteratur. - M.: PER SE, 2005.
• Grossman L. P. Dostojevskij. - M.: Young Guard, 1965.
• Dostoevskaya A. G. Minner. - M.: Fiksjon, 1971.
• Ermakov I. D. Psykoanalyse av litteratur. Pushkin. Gogol. Dostojevskij. - M.: Ny litteraturanmeldelse, 1999.
• Efremov V. S. Selvmord i den kunstneriske verdenen til Dostojevskij. - SPb.: Dialect Publishing House, 2008.
• Kashina-Evreinova A. A. Undergrunnen av geni. (Seksuelle kilder til kreativitet Dostoevsky). - Petersburg: Den tredje vakten, 1923.
• Kuznetsov O. N., Lebedev V. I. Dostoevsky om hemmelighetene til mental helse. - M.: Ed. Ross. Åpent universitet, 1994.
• Neifeld I. Dostoevsky. Psykoanalytisk essay, red. prof. Z. Freud. - L.-M.: Petrograd, 1925.
• Nikolaenko N. N. Ord og bilde: venstre og høyre hjernehalvdel // Independent Psychiatric Journal, nr. 2, 1996, s. 14-18.
• Segalin G. V. Patogenese og biogenese av store og bemerkelsesverdige mennesker // Clinical Archive of Genius and Giftedness (Evropathology), 1925, nr. 1, bind 1, s. 24-90.
• Segalin G. V. Evropatologi av geniale epileptikere. Formen og arten av epilepsi hos store mennesker // Clinical Archives of Genius and Giftedness (Evropathology), vol. 3, bind 2, 1926, s. 143-187.
• Freud Z. "Jeg" og "Det". Verk av forskjellige år. I to bøker. Bok. 2. - Tbilisi: Merani, 1991.
• Zweig St. Tre mestere. Balzac. Dickens. Dostoevsky // Samling. op. T. 7. L.: Tid, 1929.
• Efroimson V. P. Genetikk av etikk og estetikk. - SPb: Talisman, 1995.
• Yurman N. A. Dostoevskys sykdom // Clinical Archives of Genius and Giftedness (Evropathology), 1928, vol. 2, v. 4, s. 61-85.