Hvordan Svare På Kritikk? Om Riktig Tilbakemelding - Samfunn

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Med ord tar vi alle kommentarer rolig. Vi er tross alt ikke barn som blir fornærmet på grunn av tull. "La dem tenke og si hva de vil, det plager meg ikke så mye." Men faktisk overvurderer det overveldende flertallet deres "kritiske motstand"

Hjelpsom støtte

En liten jente tegner en fantastisk bukett, lys og fargerik. Den yngre broren kommer løpende, undersøker bildet og erklærer: “Uh! En slags klatt! " Jenta løper tårene til moren og gir henne en tegning: “Mamma, se på blomstene! Hvorfor erter han at det er en klatt?! " Mor (tilsynelatende ikke i beste humør): “Ja, det ble på en eller annen måte vagt, det ser ikke ut som blomster …” Jenta løper bort i tårer; penselen og malingen blir forlatt på ubestemt tid. Kanskje for alltid …

Forestill deg deg selv i stedet for denne lille jenta. Anta at du vil demonstrere resultatene av kreativiteten din for allmennheten eller informere andre om noe av prosjektet ditt, ny idé, prestasjon. Hvordan føler du deg om kritikk?

I mange år har jeg gjennomført psykologiske treninger der kommunikasjonsevner utvikles. En standardøvelse i disse opplæringene er gruppediskusjon. Vi skyter diskusjonen på video, og ser deretter dette opptaket flere ganger for å analysere deltakernes kommentarer. Vet du hvilken oppdagelse som var en av de første som ble gjort av treningsdeltakerne? Oppdagelsen er at enhver negativ reaksjon på ordene til en deltaker permanent utelukker ham fra gruppearbeidet.

For eksempel uttrykker en deltaker sin mening. Du kan nikke på hodet, du kan si "Ja, det er interessant", du kan kommentere i detalj og fortsette tanken. Men du kan rett og slett ikke legge merke til uttalelsen hans, generelt ikke reagere på det i det hele tatt. Du kan grimase og løfte øyenbrynene overrasket, og gjøre en grimase av misnøye. Du kan vifte med hånden og vende deg bort. Du kan si "Nei!" eller noe skarpere: "Hvilket tull?", "En slags dumhet!" etc.

Videobåndet viser på en overbevisende måte at deltakerne som fikk positive svar som svar på deres signaler, ble mer aktive. De ble inspirert, var interessert i det samlede resultatet, fortsatte å fremme nye ideer, støttet og utviklet uttalelsene fra andre deltakere og utstrålte positive følelser. Deltakere som møtte negative reaksjoner, eller "forsvant" (lukket seg selv, holdt taus, trukket seg fra deltakelse i diskusjonen), eller begynte å forsvare seg aktivt.

Et slikt forsvar har som regel liten nytte, siden deltakeren prøver å bevise sin egen rettferdighet for andre, samtidig som han glemmer gruppens mål og mål

Det oppstår en tvist som lett eskalerer til en konflikt. Resultatet er forutsigbart: gruppen er alltid sterkere enn ett medlem og vil alltid finne en måte å "holde kjeft på". Men for det første er en slik konflikt sløsing med nerver og tid, og for det andre har ikke gruppen alltid rett.

Når du tar gruppebeslutninger, kan oppfatningen fra de "uavhengige ensomme" være veldig verdifull, selv om de fleste andre medlemmer av gruppen ikke liker det. I virksomhetspsykologi er det et kjent mønster der de mest effektive og vellykkede teamene er nettopp de lagene som er i stand til å akseptere og koordinere ekstremt motstridende meninger og interesser fra sine medlemmer.

4 reaksjoner på negative kommentarer

Som regel er vår reaksjon på kritikk nettopp "barnslig", det vil si automatisk, ubevisst. Vi overvurderer vår "kritikk". Når man står overfor en negativ vurdering utenfra, kan det oppstå tre stereotype og en ukonvensjonelle reaksjoner:

1. Samtykke, aksept av en negativ vurdering.

   Denne reaksjonen er dårlig fordi den skader selvtilliten vår. Vi mister troen på oss selv; "Lærd hjelpeløshet" utvikler seg ("Hvorfor bry å prøve å gjøre / si noe hvis alt er så ille for meg?").

   Viljen til å akseptere andres vurderinger (inkludert negative) er karakteristisk for den avhengige personlighetstypen. Slike mennesker blir ofte lett bytte for manipulatorer, og faller for mottakelse av "emosjonell sving" (når manipulatoren veksler mellom ros og kritikk for å oppnå ønsket oppførsel fra offeret som svar).

2. Gå, unnvike, unngå.

   Dette er et forsøk på å unngå å møte kritikere gjennom sosial isolasjon. En person bestemmer seg for å bli "usynlig", skjule sin mening / ideer / prestasjoner for andre. Han fraskriver seg ikke sin tro, han blir ganske enkelt en "ensom ulv", uavhengig av andres vurderinger og meninger.

   Ved første øyekast virker slik autonomi attraktiv, men den har også sine risikoer. Den ensomme ulven kan ha problemer med å etablere nære relasjoner og vil ikke være i stand til å finne støtte fra andre mennesker når det er behov for det.

3. Aktiv motstand, "opprør", selvforsvar.

   Denne reaksjonen manifesterer seg i åpen konfrontasjon med kritikere. En person blir involvert i en rekke uendelige tvister og konflikter, og prøver å bevise sin egen rettferdighet overfor “hele verden”.

   Hans oppførsel blir aktivt støtende, demonstrativ; et fenomen med stigmatisering oppstår (en person strever ikke lenger etter gjensidig forståelse, men spiller ut rollen han har påtatt seg som en utstøtt, en lidende, et ukjent geni). Hele livet hans blir til en kamp og selvbekreftelse, og noen ganger er det en kamp med vindmøller når bildet av en kritiker projiseres på hver person han møter.

4. Rasjonell oppfatning av kritikk. I enhver kritisk kommentar er det som regel tre intensjoner:

   • samtalens ønske om å hevde seg og uttrykke seg;

   • ønske om å hjelpe oss;

   • strever for å løse problemet, oppnå et resultat.

   Når vi reagerer følelsesmessig på kritikk (ved hjelp av et av de tre mønstrene ovenfor), handler vi under påvirkning av den første intensjonen. Det er en bevisstløs kollisjon av to egoer: “Hvem er han som skal kritisere meg?! Og hvilken rett har han? " Hvis en person ikke er kjent for oss eller rett og slett ikke er sympatisk, tolker vi hans intensjon negativt. Det ser ut til at han prøver å hevde seg på vår bekostning, og ikke noe mer.

Prøv et enkelt eksperiment: I stedet for en usympatisk kritiker, legg ordene hans i munnen til noen som er veldig nær og autoritativ for deg. Det er, bare forestill deg at de samme kritiske anbefalingene blir gitt av en person som ikke har en negativ intensjon (som ikke søker å hevde seg ved å bagatellisere deg). Følelse til side, inneholder kritikken ideer eller anbefalinger som er nyttige for deg?

Kritikk, fratatt følelser, er allerede en helt akseptabel form for tilbakemelding

For levende ting er tilstedeværelsen av tilbakemelding av høy kvalitet en nøkkelbetingelse for læring, tilpasning og til slutt overlevelse. Derfor kan spørsmålet om behovet for tilbakemelding betraktes som langt hentet - det er viktig!

Det eneste problemet er at en person er en kompleks skapning, og det er mange kilder til tilbakemelding. Hvilke er viktige og hvilke å ignorere? Jeg er redd for at dette spørsmålet vil bli mer og mer presserende i hyperkommunikasjonstiden. For en "fremtidens person" vil evnen til å motta / gi tilbakemelding være en av de viktigste sosiale ferdighetene som mest sannsynlig vil bli undervist ikke bare til ledere (i ledelsesmessige program for myke ferdigheter), men også til skolebarn.