Om David Eaglemans Bok “Incognito. Hjernens Hemmelige Liv”- Anmeldelser, Selvutvikling

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Mann, Ivanov og Ferber, 2019

Så lenge vi forestiller oss selv som livets mestere, et organ som danner håp, planer, frykt, ønsker, instinkter, lever og handler rett i og utenfor oss. Han konstruerer oppførselen og den fysiske tilstanden til hele organismen. Dette er kommandosenteret som leder alt arbeid, og samler inn data gjennom små portaler i den pansrede hodeskallebunkeren

Kittende hjernen under bevissthetsnivået

Hjernen kan subtilt manipuleres for å endre atferd. Tenk deg at jeg ber deg lese noen få sider med tekst og deretter fylle ut de manglende mellomrommene i noen spesielle termer, for eksempel def ___ til ___. Det er mer sannsynlig at du skriver et begrep du har sett nylig, for eksempel "kjønnsbestemmelse", i stedet for "besøksundersøkelse", uansett om du har et eksplisitt minne om å se disse ordene nylig.

På samme måte, hvis jeg ber deg fylle ut blankene i et ord, for eksempel p_ds_z_at_alny, kan du takle det bedre hvis du har sett ordet før, enten du husker det eller ikke. Ordene på listen påvirker og endrer en bestemt del av hjernen din. Denne effekten kalles priming (settfiksering eller forrangseffekt).

Priming understreker at implisitte (ubevisste) minnesystemer er fundamentalt forskjellige fra eksplisitte minnesystemer: selv om det andre har mistet data, har det første en lås på seg. Skillet mellom disse systemene er igjen illustrert av pasienter med anterograd amnesi som følge av hjerneskade. Pasienter med alvorlig hukommelsestap kan opplæres i å fylle ut ord med mellomrom, selv om de ikke har noe bevisst minne om originalteksten.

Effekten av tidligere eksponering kan være langvarig og utenfor omfanget av midlertidig kiling i hjernen. Hvis du har sett et bilde av andres ansikt før, vil du finne det mer attraktivt neste gang. Dette gjelder selv om du ikke husker å ha sett ansiktet før.

Dette fenomenet kalles fortrolighet med objekteffekten og illustrerer det faktum at implisitt minne påvirker din tolkning av verden: hvilke ting du liker, hva du ikke liker, og så videre.

Det burde ikke komme som noen overraskelse for deg at fortrolighetseffekten er en del av magien bak produktmerke, kjendiskaping og politisk kampanje: jo oftere et produkt eller ansikt vises, desto mer foretrekkes det. Kjenningseffekten er grunnen til at offentlige mennesker ikke alltid blir opprørt av negativ pressedekning. Kjendiser bemerker ofte: "Den eneste dårlige publisiteten er mangel på publisitet" eller "Jeg bryr meg ikke om hva avisene sier om meg så lenge de stave navnet mitt riktig."

En annen manifestasjon av implisitt minne i den virkelige verden er kjent som den illusoriske sannhetseffekten: du er mer sannsynlig å tro at en uttalelse er sant hvis du har hørt den før, uansett om den faktisk er sant eller ikke. I en studie vurderte fagene rettferdigheten av sannsynlige setninger annenhver uke.

Under testingen la eksperimenterende til flere gjentatte setninger (både sanne og falske) uten advarsel. Som et resultat ble det funnet et klart forhold: Hvis fagene hørte en uttalelse i forrige uker, var det mer sannsynlig at de trodde det var sant, selv om de sverget at de aldri hadde opplevd det før.

Dette skjer selv når eksperimentøren forteller deltakerne at setningene de vil høre er falske: bare eksponeringen av ideen er nok til å øke troverdigheten ved senere kontakt. Den illusoriske sannhetseffekten demonstrerer den potensielle faren for de menneskene som er påvirket av de samme religiøse direktiver eller politiske slagord.

En enkel sammenkobling av begreper kan være nok til å danne en ubevisst tilknytning og som en følelse av at det er noe kjent og sant i denne kombinasjonen. Dette er grunnlaget for alle annonser vi ser hvor produkter kombineres med attraktive og morsomme mennesker.

Den samme effekten var kjernen i George W. Bushs team under valget 2000 mot Al Gore. I Bushs TV-reklame på 2,5 millioner dollar blinket ordet RATS ("rotter") på skjermen i forbindelse med uttrykket "Plan of Horus". I neste øyeblikk ble det klart at det var slutten på ordet BUREAUCRATS ("byråkrater"), men det er åpenbart hva skaperne av denne annonsen ønsket, og de håpet at effekten ville bli husket.

Teft

Tenk deg å holde fingrene over ti flerfargede knapper, som hver tilsvarer en farget lyspære. Din oppgave er enkel: hver gang et av lysene blinker, trykk på den tilsvarende knappen så raskt som mulig.

Hvis sekvensen av blink er tilfeldig, er reaksjonstidene dine generelt de samme; imidlertid fant forskerne at hvis det er et skjult mønster i blinkene, øker reaksjonshastigheten: dette indikerer at personen har fanget sekvensen og kan forutsi hvilket lys som slås på neste gang. Hvis en uventet lampe samtidig tennes, øker reaksjonstiden igjen.

Det fantastiske med denne opplevelsen er at akselerasjonen av reaksjonen skjer selv om du ikke er helt klar over sekvensen; det er ikke nødvendig å involvere det bevisste sinnet for denne typen læring. Evnen til å navngi hva som vil skje er begrenset eller ikke-eksisterende. Og kanskje har du teft.

Noen ganger kan slike ting realiseres, men ikke alltid. I 1997 la nevrolog Anthony Bechara og kollegaer ut fire kortstokker foran fagene og ba dem om å velge ett kort om gangen. Hvert kort betydde en viss gevinst eller tap av penger. Over tid begynte deltakerne å innse at hver kortstokk hadde sine egne egenskaper: to kortstokker var "gode", det vil si at fagene endte opp med å tjene penger, og de to andre var "dårlige", og de led til slutt tap.

Mens forsøkspersonene grublet over hvilket kort de skulle trekke et kort fra, stoppet forskerne dem og ba dem si hvilke dekk som var "gode" og hvilke som var "dårlige". Forskere fant ut at deltakerne vanligvis trengte å tegne et kort tjuefem ganger for å avgjøre saken. Ikke veldig interessant, ikke sant? Men dette er foreløpig.

I tillegg målte forskerne konduktansen til hudplaster, som gjenspeiler aktiviteten til det autonome ("fight or flight") nervesystemet. Noe fantastisk ble oppdaget: det autonome nervesystemet samlet inn statistikk fra kart lenge før bevisstheten gjorde det. Det vil si at når forsøkspersonene ble trukket til de "dårlige" dekkene, var det en forventet økning i aktivitet - faktisk et advarselsskilt. Splashet ble registrert da det ble trukket ut det trettende kortet.

Dermed oppfattet en del av hjernen til forsøkspersonene det forventede resultatet lenge før det bevisste sinnet kunne nå denne informasjonen. Og denne informasjonen ble gitt i form av intuisjon: Forsøkspersonene begynte å velge "gode" dekk før de kunne fortelle hvorfor. Dette betyr at kunnskap om situasjonen ikke kreves for å ta lønnsomme beslutninger.

Videre viser det seg at folk trenger en magefølelse: uten den vil avgjørelser aldri være gode nok. Antonio Damasio og hans kolleger gjennomførte det beskrevne eksperimentet med pasienter som hadde skade på hjernens front - den ventromediale prefrontale cortex, et område involvert i beslutningstaking.

De fant ut at de ikke kunne generere et galvanisk advarsel om hudrefleks: hjernen deres oppfattet rett og slett ikke statistikken og ga ikke råd. Utrolig, selv etter at de hadde forstått at dekkene var "dårlige", fortsatte disse pasientene å ta feil valg. Med andre ord var teft viktig for å ta det riktige valget.

Damasio foreslo at følelse som et resultat av kroppens fysiske tilstand påvirker atferd og beslutningstaking. Kroppens tilstand er assosiert med hendelser rundt. Når noe ille skjer, bruker hjernen hele kroppen til å registrere denne følelsen (puls, tarmkontraksjon, muskelsvakhet og så videre), og følelsen begynner å bli assosiert med en bestemt hendelse.

Neste gang en hendelse inntreffer, utløser hjernen i hovedsak en simulering, og gjenopplever de tilsvarende fysiske opplevelsene. Deretter tjener disse opplevelsene til å styre beslutningstaking eller i det minste å påvirke dem. Hvis opplevelsene er ubehagelige, anbefaler de ikke handling; ellers ber de om handling.

Fra dette synspunktet gir den fysiske tilstanden til organismen en gjetning som driver atferd. Slike gjetninger viser seg å være korrekte oftere enn ved en tilfeldighet, hovedsakelig fordi den ubevisste hjernen din plukker opp essensen først, og bevisstheten din virker forsinket.

Faktisk kan bevisste systemer ødelegges fullstendig uten å påvirke underbevisste systemer. For eksempel kan ikke mennesker med en lidelse som prosopagnosia skille mellom ansikter. De stoler helt på andre kjennetegn for å gjenkjenne folk de kjenner, for eksempel frisyre, gangart og stemme.

Daniel Tranel og Antonio Damasio reflekterte over denne tilstanden med en interessant ide: Kan måling av den kutane konduktansen til slike pasienter avsløre kjente ansikter? Det viste seg at det er det. Selv om personen insisterer på at de ikke klarer å gjenkjenne ansikter, skiller en del av hjernen deres kjente ansikter fra ukjente.

Hvis du ikke kan trekke ut svaret fra den ubevisste hjernen, hvordan kan du få tilgang til kunnskapen? Noen ganger trenger du bare å ty til tarmen. Så neste gang vennen din klager over at han ikke kan velge mellom to alternativer, foreslår du den enkleste måten å løse problemet på: kast en mynt, har tidligere bestemt hvilket alternativ som tilsvarer hoder og hvilke som skal hales.

En viktig del av prosessen er å evaluere din indre stemme etter landing. Hvis det er en subtil følelse av lettelse fra det mynten foreslo, er dette det riktige valget. Hvis det er en tanke om latterligheten til avgjørelsen tatt med hjelp av en mynt, må det motsatte alternativet velges.