I Jakten På Den Unnvikende Treenigheten: It, I Og Super-I - Selvutvikling

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-05-21 20:19

Før Freud syntes menneskesjelen å være en. Freud gjorde en reell vitenskapelig revolusjon og erklærte at, i tillegg til bevissthet (I), er det også det ubevisste (It). Han handlet i rollen som en profet som uttalte noe som: "Og det var to av dem!" Og litt senere var det tre, siden Super-I ble lagt til jeg og den

Bevisstløs søvn

Selve ideen om det ubevisste er paradoksalt. Som fenomenene som bekrefter eksistensen av det ubevisste, kaller Freud drivere, drømmer og "hverdagens psykopatologi" (reservasjoner, tilfeller av glemsomhet eller "falskt minne", spesifikk humor osv.).

Men hvis jeg for eksempel kan huske og fortelle om drømmen min, hva er da dette "det ubevisstes faktum"? Hvis jeg husket en drøm og snakket om den, betyr det at den allerede er et bevissthetsfaktor! Det samme kan sies om andre fenomener i det freudianske ubevisste.

Fra denne flanken blir Freud aktivt angrepet av filosofer, som med rimelighet bemerker at den sanne ubevisste må være noe som den kantianske "tingen i seg selv", helt utilgjengelig for vår bevissthet. Freud blir på samme måte kritisert av fenomenologer, eksistensialister og analytiske filosofer.

Det er en utmerket bok av N. Malcolm "The State of Sleep", hvor han direkte formulerer spørsmålet om hvor mye bevissthet om søvn (utsagn som "Jeg sover" eller "Jeg så / se en drøm") er identisk med søvntilstand. Og han kommer til at konseptet "søvn" (eller "drøm") ikke gir mening i det hele tatt uten de bevisste inntrykkene og tolkningene som ble gjort etter oppvåkning.

Undertrykkelse ovenfra

Fra den andre flanken blir Freud angrepet av de som ikke likte den tredelte strukturen i psyken, nemlig den “moralske autoriteten” som Freud foreslo - superegoen. Noen kritikere (blant dem, for eksempel E. Fromm, H. Arendt, G. Marcuse) mener at Superego dukket opp i strukturen i psyken bare på grunn av Freuds ideologiske sky. Etter deres mening var Freud redd for at hans synspunkter ville bli ansett for å være radikale, og ga en slags intellektuell innrømmelse til datidens religiøse og ideologiske synspunkter.

Husk at superegoet er en undertrykkende underkonstruksjon, hvis oppgave er å kontrollere og undertrykke ubevisste impulser på en slik måte at implementeringen av dem ikke bryter med de sosiale og moralske normene i det menneskelige samfunnet.

Ifølge Freud er Superego og Det i en tilstand av evig konflikt, og hvis den vinner, blir en person en krenker av sosiale normer (sosiopat og psykopat), og hvis Super-I vinner, så en klassisk nevrotisk med kronisk undertrykt behov dannes

Innenfor rammen av Freuds logikk er enhver innflytelse fra superegoets side undertrykkende, og genererer intern spenning og nevrotiske konflikter. Mens tilhengerne av sosioanalyse (E. Fromm og andre) sier at innholdet i Super-I avhenger av de ytre normene og reglene (moralsk, sosial, ideologisk, politisk, etc.) som en person assimilerer i sosialiseringsprosessen.

Dessuten vil nettopp disse reglene og forskriftene variere i forskjellige samfunn. I totalitære stater vil Superego absorbere totalitære normer (som vil føre til nevrotisering av hele samfunnet som helhet), og i den "frie verden" vil Superego assimilere normene til et fritt samfunn. Og i det andre tilfellet gir det ingen mening å snakke om konflikter mellom Id og Super-I (de kan vel ikke være i konflikt, men handle i konsert). Dessuten mister akkurat denne underbygningen (superego) sin betydning og blir rett og slett overflødig, unødvendig.

Tre deler av hjernen

La oss anta at de ovennevnte argumentene om at It og Super-I ikke eksisterer ikke har overbevist oss … Metodologer argumenterer for at enhver mental struktur må ha sin egen nevrofysiologiske mekanisme, og i tillegg må enhver struktur utføre sin unike kan bekreftes på forskjellige måter).

Hvis vi beviser at den “freudianske treenigheten” (It, I, Superego) er basert på spesifikke hjernestrukturer og / eller vi finner manifestasjoner av “treenigheten” ved hjelp av andre metoder (ikke psykoanalytiske), kan dens eksistens betraktes som bevist

Freud selv unngikk å svare på spørsmålet om hvilke fysiologiske strukturer i hjernen som tilsvarer id, jeg og superjego. Men han trodde at vitenskapen ville oppdage slike strukturer i fremtiden, og han hadde delvis rett. Til forsvar for den psykoanalytiske "treenigheten" kan man sitere den blokkfunksjonelle hjernemodellen, utviklet av A. R. Luria og adoptert i russisk nevropsykologi.

I følge denne modellen består hjernen av tre store blokker som er ansvarlige for forskjellige mentale funksjoner:

• energisk (ansvarlig for generell aktivitet, inkludert motivasjon og følelser);
• informativ (ansvarlig for å behandle informasjon fra sansene, og kombinere dem til et helhetlig bilde);
• regulatorisk (ansvarlig for å sette mål, planlegge atferd, frivillig selvregulering, etc.).

I vestlig nevrofysiologi er det en lignende tredelt modell av PD McLean, der den såkalte "reptilian brain", den emosjonelle hjernen og neocortex skilles ut.

Du kan se korrespondansen mellom hjernens energiblokk og Freudian Id, informativ - I, regulatorisk - Super-I. Men det er så mange som tre "buts" å vurdere …

• Hjernens funksjonelle blokker kan skilles ut på en annen måte (det vil si at tilnærmingen til A. R. Luria i dag er langt fra den eneste og ikke udiskutabel).
• I begynnelsen av sin profesjonelle karriere var Alexander Romanovich glad i psykoanalyse. Som naturlig reiser spørsmålet: var han ikke lånt ideen om en tredelt struktur av funksjonelle blokker fra psykoanalysen? Det vil si at først ble prinsippet valgt, og deretter ble hjernemekanismene valgt for det?
• Den blokkfunksjonelle tilnærmingen er i prinsippet ikke den eneste i dag.

I nevropsykologi er det også en tilnærming basert på dynamisk lokalisering av funksjoner. Nevrale strukturer som er ansvarlige for mentale funksjoner (spesielt for slike komplekse som personlighetstrekk eller motivasjon) er ikke statiske og konstante. Lokalisering av funksjoner (og relaterte blokker / strukturer) endres avhengig av alder, ytre forhold, trening osv.

I innenlandsk nevrofysiologi var akademiker N. P. Bekhtereva seriøst engasjert i forskning om dynamisk lokalisering av funksjoner, og i vestlig nevrofysiologi er dette emnet spesielt populært i studiet av hjernens nevroplastisitet. Fra synspunktet til dynamisk lokalisering av funksjoner, er spørsmålet om eksistensen av nevrale grunnlag for "Freudian treenighet" fortsatt åpent …

Faktor analyse

Få mennesker vet det, men på 1960-70-tallet forsøkte R. Cattell (en av klassikerne i moderne psykodiagnostikk) med sine kolleger å verifisere eksistensen av den "freudianske treenigheten" (It, I, Super-I) ved hjelp av hans tilnærming, uavhengig av psykoanalytiske ideer.

Cattell teoretiserte at hver av disse strukturene skaper sin egen unike motivasjon. Motivasjon kan skjules, men den bestemmer på forhånd atferd, som igjen danner stabile personlighetstrekk som kan observeres "på overflaten" i menneskelig atferd.

Kettells tilnærming var at det å kjenne de overfladiske personlighetstrekkene (hvorav det er hundrevis og til og med tusenvis), er mulig, ved å bruke faktoranalyseprosedyren, å generalisere dem og identifisere et lite antall innledende (eller dype) personlighetstrekk

Faktoranalyse er en matematisk prosedyre der forskeren kan variere antall identifiserte faktorer. Videre tilsvarer hver faktor en viss dybdelinje.

Cattell gikk ut fra den enkle antagelsen at hvis du samler inn en stor nok dataarrangement og bruker en tre-faktor løsning på den, så når det gjelder innholdet, vil de tre oppnådde faktorene måtte samsvare med hvordan Freud beskriver id, selvet og superegoen.

Kettell konkluderte med at de tre oppnådde faktorene "i stor grad" sammenfaller i mening med de freudianske egenskapene til id, selvet og superjeget. Samtidig legger Kettell nøye til at tilfeldigheten ikke er fullstendig, og at det er umulig å utvetydig hevde at den "freudianske treenigheten" virkelig eksisterer.

Vi legger også til at faktoranalyse (som en matematisk prosedyre) kan gi forskjellige resultater avhengig av utvalget av forskningsdeltakere og den valgte faktoriseringsalgoritmen. Bare de resultatene (faktorene) som gjengis gjengitt i forskjellige prøver, kan betraktes som pålitelige.

Studier av Cattells kolleger når de prøvde å teste stabiliteten til de tre identifiserte faktorene, viste seg å være motsatt - de tre faktorene som ble identifisert i forskjellige studier ser ut til å være like, men ikke identiske. Det vil si at Kettells team ikke har vært i stand til å finne strenge vitenskapelige bevis som bekrefter eksistensen av It, I og Super-I, ved hjelp av metodene deres.

Avslutningsvis vil jeg si at spørsmålet om den virkelige eksistensen av den "freudianske treenigheten" (strukturen til psyken, bestående av tre understrukturer som utfører forskjellige funksjoner - It, I, Super-I) forblir åpen. I moderne vitenskap har mange argumenter akkumulert, både "for" og "imot", og det vitenskapelige søket fortsetter.