Velge Casanova - Intervju

2023 Forfatter: Oswald Adamson | [email protected]. Sist endret: 2023-08-25 11:57

"Vær redd for dine ønsker!" - sier vismennene. Men hva er ønsker? Hvordan blir de født i oss? Hva er de? Er det mulig å gi opp alle ønskene helt? Og vil det være bra eller dårlig? Og hvorfor får den ene alt han vil, mens den andre bare drømmer, men ikke har noe? Bak en så enkel setning "Jeg skulle ønske" er det faktisk mange uforståelige ting. Å se i avgrunnen til "Jeg vil ha" - psykolog Sergey MATS vil hjelpe.

VÅR PSYKOLOGI: Hva er ønske fra vitenskapelig psykologis synspunkt?

SERGEY MATTER: La oss snakke. For eksempel uttrykket: "Jeg vil ha deg." Hva betyr det? Ser jeg for meg og drømmer? Eller er jeg avkledd og allerede venter? Akkurat hva? Hva betyr "Jeg vil ha noe"? Jeg tror dette er et internt ferdig psykisk resultat. Han blir motarbeidet av en handling som et psykisk resultat, rettet mot omverdenen.

DOSSIER

Sergey MATS - psykolog, førsteamanuensis ved Institutt for differensiell psykologi og psykofysiologi, Fakultet for medisinsk psykologi, Institutt for psykologi oppkalt etter L. S. Vygotsky russisk statsuniversitet for humaniora.

NP: Hvor kommer de psykiske resultatene fra?

SM: Det er bare tre grunner til at de opptrer. Og kilden kan være hvilken som helst av dem, men ikke to samtidig. Den første grunnen er bevisst kondisjonering. Dette er når en person bevisst styrer en mental hendelse gjennom hele varigheten. Den andre grunnen er ubevisst kondisjon. I dette tilfellet kontrollerer personen igjen bevisst den mentale hendelsen, og det ser ut til at den ikke kommer ut av kontroll. Men resultatet er helt annerledes enn det som var forventet. Den andre grunnen slår på når bevissthetsmekanismene ikke har nok ressurser. Det vil si at hvis vi bevisst kan kontrollere hendelser, så vil det skje. På en rive, ingen går noen gang frivillig, dette skjer bare med et åpenbart ressursunderskudd.

En tredje grunn er også mulig, unntatt de to første. En mental begivenhet kan bestemmes ekstrapsykologisk. Du kan være bekymret for å være overarbeidet eller ikke bli støttet av venner. Men det er ikke mye psykologi i dette, for hvis du var munter eller hvis du endret sosial krets, ville ikke disse opplevelsene skje med deg. Typiske eksempler: "hvis jeg var sunn, ville jeg kanskje hatt lyst til", "alle gikk, og jeg gikk" eller "dette er fasjonabelt, nå har alle det på seg."

La oss ta en hvilken som helst atypisk begivenhet. La oss si at en jente søker å bygge en karriere i hæren, noe som er mer typisk for menn. Hun kan strebe etter dette av patriotiske grunner. Da er hennes handling bevisst betinget. Men ubevisst kondisjonering av slike ønsker er mer typisk. I dette tilfellet vil jenta, mest sannsynlig, også fortelle alle at hun dro for å forsvare hjemlandet, men faktisk tiltrekkes hun av underordnet situasjon - både sin egen og andres. Hun kan til og med være hyggelig begeistret av det. Bare vår eksemplariske unge dame skjønner ikke, i forbindelse med hvilken det vises i henne "i tjenesten". Imidlertid kan det være veldig lite psykologi her: kanskje er det ganske enkelt ingen andre jobber i regionen.

Det foregående betyr ikke at etter å ha begynt å tjene av ikke-psykologiske grunner, vil jenta over tid ikke tilegne seg en patriotisk holdning eller behagelige opplevelser fra makt over mennesker.

NP: Det virker for meg at hver av oss har en venn eller bekjent som stadig erklærer sine ønsker, men ikke gjør noe for å realisere dem. Dette er arbeidet til det utenforbevisste, ikke sant?

SM: Mest sannsynlig, ja. Hvis en person ikke forstår, ikke skjønner hva som er måtene å oppnå ønsket resultat på, er det vanskelig å begynne å bevege seg mot målet. Men noen ganger er det bare nyttig å være aktiv. Hun aktiverer psyken og bevisstheten sammen med seg.

NP: Hvorfor mister noen mennesker sine bevisste ønsker?

SM: Tilsynelatende har disse menneskene et slags problem innen bevissthet. Og bevissthet av en eller annen grunn aksepterer ikke disse "ønskene". Et klassisk eksempel er fordømmelse. Tartuffe later som om han er en helgen, og han holder seg selv til Elmira, kona til velgjører hans. Ender i katastrofe. De hyklere erstatter ønskene, men de fortsetter fortsatt å kontrollere hans handlinger.

JAKTEN ER NEDRE

I 1953 oppdaget James Olds og Peter Milner, to unge forskere ved McGill University i Montreal, mens de jobbet med laboratorierotter, et lystsenter i hjernen deres. Enhver stimulering gjorde gnagere euforiske. Selv mat var de ikke lenger interessert. På et tidspunkt lot de dyret stimulere seg selv med elektriske støt. Som et resultat løp rottene raskt frem og tilbake på det brennende elektriske gulvet til potene ble forkullet og sluttet å adlyde dem. De kunne ikke stoppe. Senere viste det seg at Olds og Milner ikke hadde oppdaget lystsenteret, men det nevroforskere nå kaller belønningssystemet. Området de stimulerte var en del av den mest primitive motivasjonshjernestrukturen som dukket opp for å oppmuntre oss til å ta affære og konsumere. Hun støttet ikke anskaffelsen av et mål, men prosessen med å oppnå det,oppmuntre kroppen til å øke hormonet dopamin. Det er nå kjent at mennesker ikke er mindre utsatt for virkningen av dette ønsket stimulerende enn rotter. Vi lanserer den bare med en forsinket pris: løftet om rabatter, restaurantmenyer og kataloger, lodd og TV-annonser. Løftet om lykke kan gjøre en person til testpersoner for Olds og Milner. Når dette skjer, blir hjernen besatt av "Jeg vil", og det er vanskeligere for oss å si "Jeg vil ikke." Men dette er ikke en grunn til å bli opprørt. Når du kjenner denne funksjonen vår, kan du gjøre attraktive selv de aktivitetene som ikke forårsaket noe av ditt ønske. Kom med en belønning for å fullføre en ubehagelig oppgave - og gjør det mer villig.rabattløfter, restaurantmenyer og kataloger, lodd og TV-annonser. Løftet om lykke kan gjøre en person til testpersoner for Olds og Milner. Når dette skjer, blir hjernen besatt av "Jeg vil", og det er vanskeligere for oss å si "Jeg vil ikke." Men dette er ikke en grunn til å bli opprørt. Når du kjenner denne funksjonen vår, kan du gjøre attraktive selv de aktivitetene som ikke forårsaket noe av ditt ønske. Kom med en belønning for å fullføre en ubehagelig oppgave - og gjør det mer villig.rabattløfter, restaurantmenyer og kataloger, lodd og TV-annonser. Løftet om lykke kan gjøre en person til testpersoner for Olds og Milner. Når dette skjer, blir hjernen besatt av "Jeg vil", og det er vanskeligere for oss å si "Jeg vil ikke." Men dette er ikke en grunn til å bli opprørt. Når du kjenner denne funksjonen vår, kan du gjøre attraktive selv de aktivitetene som ikke forårsaket noe av ditt ønske. Kom med en belønning for å fullføre en ubehagelig oppgave - og gjør det mer villig.som ikke forårsaket noe av ditt ønske. Kom med en belønning for å fullføre en ubehagelig oppgave - og gjør det mer villig.som ikke forårsaket noe av ditt ønske. Kom med en belønning for å fullføre en ubehagelig oppgave - og gjør det mer villig.

NP: Hvorfor beundrer vi folk som gir opp ønsker? For eksempel munker eller helgener

SM: Det stemmer. Men vi beundrer også de som dyrker sine ønsker. Don Juan og Casanova satte ikke mindre spor i historie og kultur enn eremitter og asketer. Vi blir ikke beundret av de menneskene som fornektet seg selv ønsker, og ikke de som prøvde å hengi dem. Vi beundres av menneskene som har funnet sted. Personlighetens omfang er fantastisk. Styrken til den enkelte er å lære noe av opplevelsen av opplevelser. Og opplevelsen kan være annerledes.

Vi er glade når vi ser en betydelig personlig skala og forstår at slike handlinger og opplevelser er utenfor vår styrke. Det vil si når vi føler at dette er min virkelige ressurs - og det er den enestående ressursen til en flott person. Og det er umulig å svare på spørsmålet om hvorfor han gjorde det, men det gjorde jeg ikke. Dette er dårlig for selvtilliten og kobler øyeblikkelig ressursene til det utenforbevisste. Som vi husker sparer de bevissthetens ressurser, men blokkerer også muligheten for kontroll.

NP: Hva er begrensningene for bevissthetens ressurser?

SM: forventet levealder. Og også hjernens beregningsgrenser, fordøyelsens energipotensial, generelle læringsevner og mange andre faktorer.

NP: Kan noen av oss bli enemitt eller Casanova hvis vi vil?

SM: Kanskje - hvem som helst, men vil - ikke alle.

Mennesker er i utgangspunktet ikke like. Naturen avskyr symmetri og likeverd. Du kan bli født inn i en fattig familie, men bli rik. Du kan bli født i overflod, men gå blakk. Du kan bli syk hele barndommen din, men begynn å trene og stige til OL-pallen. Du kan løpe gjennom barndommen med de sunneste i hagen, og deretter bli syk resten av livet.

På samme måte er det ingen likhet i de startende psykologiske egenskapene, men da avhenger alt bare av deg. Vi er det vi har laget av oss selv. Orwell skrev: "En mann er ansvarlig for øynene etter førti år." Før det hjelper naturen oss, arven som er mottatt fra den. Men fra et bestemt øyeblikk blir bare ens egne prestasjoner nøkkelen.

NP: Ideen om å streve etter bevissthet i alt er nå populær …

SM: Dette er en helt riktig ide hvis du ser på den rent teoretisk. Utvidelse av bevissthet er hovedveien for utvikling av vår art! Problemet er at bevissthet er veldig dyrt. Dette er en ekstremt tidkrevende og energikrevende prosess. Derfor forbinder psyken i praksis en rekke ressurser. Alle, på en eller annen måte, fungerer, men ikke alle vi er i stand til å kontrollere. Men når vi utvikler oss, er det bevissthetene våre som styrer våre ønsker og handlinger mer og mer. Og det er det som gjør oss mennesker.